<button id="wg9hf"></button>
    <th id="wg9hf"></th>

  1. <li id="wg9hf"><acronym id="wg9hf"></acronym></li>
    <em id="wg9hf"><acronym id="wg9hf"><input id="wg9hf"></input></acronym></em>
  2. <th id="wg9hf"></th>

    <button id="wg9hf"><acronym id="wg9hf"><menuitem id="wg9hf"></menuitem></acronym></button>
    <tbody id="wg9hf"><pre id="wg9hf"></pre></tbody>
  3. 江蘇省典當行業協會歡迎您!

      您當前位置:首頁 >> 政策法規
    典當行是合法金融企業 綜合服務費應依法予以保護
    時間:2021-01-27 17:59:16
    點擊:

     重慶富邦典當有限公司與余某典當糾紛一案,富邦公司不服一審判決中關于利息和綜合服務費的性質與金額部分,委托作者向重慶市第一中級人民法院提起上訴,終獲改判。

     

    裁判要旨

    案涉《典當合同》中約定的利息和月綜合費的計算標準并未超過《典當管理辦法》的規定,依法應予支持。一審判決以《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中的利息利率上限作為本案利息和綜合服務費的評判標準錯誤,依法予以糾正。

     

    案情簡介

    20171213日,重慶富邦典當有限公司(以下簡稱:富邦公司)與余某簽訂了《典當合同》,約定余某以其所有的一套房屋作為當物典當給富邦公司,當金10萬元,典當期限6個月,從20171214日至2018611日止,當金月利率0.3%、綜合服務費2.7%,每月利息、綜合服務費合計3000元。合同簽訂后,富邦公司余某20171214日向不動產登記部門辦理了抵押登記,富邦公司20171214日向余某賬戶支付當金10萬元整,并于同日向余某出具當票一張。余某富邦公司支付當期內的利息、綜合服務費至2018313日,此后即不再按約支付利息和綜合服務費。20189月,富邦公司向重慶市長壽區人民法院起訴,要求:一、被告余某立即歸還原告富邦公司10萬元當金,支付當期內應付未付(2018314日至2018611日)的利息、綜合服務費9000元,并支付以10萬元為基數從2018612日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的利息至付清為止。二、原告富邦公司就上述債權有權對被告余某提供的抵押房屋以拍賣、變賣該房屋所得的價款優先受償。

     

    一審法院觀點

    一審法院認為,原告富邦公司與被告余某約定的利息按月利率0.3%計算、月綜合服務費率按2.7%計算,合計年利率36%,超過了法律規定的年利率24%,對超過部分不予支持。因此,一審法院對富邦公司請求的當期內應付未付的利息、綜合服務費,僅支持6000元(即以10萬元當金為基數,從2018314日至2018611日共3個月,按月利率2%計算)。關于絕當后的利息,一審法院認為,富邦公司余某在《典當合同》中約定按約定的利率和綜合服務費從收取當金之日至償還當金之日止支付利息和綜合服務費,因此,對富邦公司請求的絕當后即2018612日起至當金付清之日止的利息,應當按照月利率0.3%即年利率3.6%計算。

     

    一審判決結果

    2019428日,重慶市長壽區人民法院出具(2018)渝0115民初6919號民事判決書,判令被告余某向原告富邦公司償還當金10萬元,支付截止2018611日(當期內3個月未支付利息、綜合費)的利息、綜合服務費6000元,并支付以當金10萬元為基數,從2018612日(絕當后)起按照年利率3.6%計算至當金付清時止的利息。支持原告富邦公司就被告余某提供的抵押房屋以拍賣、變賣該房屋所得的價款優先受償的請求。

    一審判決后,富邦公司不服,2019510日,富邦公司委托羅敏律師向重慶市第一中級人民法院提出上訴,要求依法改判余某支付富邦公司從2018年3月14日至2018年6月11日的利息、綜合服務費合計9,000元;依法改判余某支付以當金100,000元為基數,從2018年6月12日(絕當后)起至當金付清為止的利息和綜合服務費等。重慶市第一中級人民法院開庭審理了本案。羅敏律師參加了開庭審理并向合議庭遞交了《律師意見書》,闡明了律師對本案的意見。

    合議庭最終全面采納了律師意見。

     

    律師意見

        本案應適用《典當管理辦法》的規定,不應適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。理由是:

    一、富邦公司是金融機構 

    根據中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會、國家統計局關于印發《金融業企業劃型標準規定》的通知(銀發【2015】309號),典當行屬于“非貨幣銀行服務類金融業企業”。

    最高人民法院民二庭編著的《全國法院民商事審判工作會議紀要》理解與適用一書也明確指出:經有關政府部門批準設立的從事金融活動的典當行是金融機構(見該書第333頁)。

    富邦公司是經有關政府部門批準設立的,后從重慶市商委轉隸重慶市地方金融監督管理局并由該局頒發典當經營許可證,是一家金融機構。

    二、本案不適用民間借貸糾紛的相關規定

    根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條之規定:經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。

    富邦公司是金融機構,故本案不應適用民間借貸糾紛的相關規定。

    三、本案應適用《典當管理辦法》的規定

    第一,重慶富邦公司是合法的金融機構,合法的典當公司必須持有《典當經營許可證》、《特種行業許可證》和《營業執照》,才能開展典當放貸業務,故典當糾紛依法不應適用民間借貸糾紛的相關規定?;诖?,適用《典當管理辦法》的相關規定來處理典當糾紛沒有與任何上位法相沖突。

    第二,《典當管理辦法》是國家部委專門為規范典當行為,加強監督管理,促進典當業規范發展,根據有關法律規定制定的部門規章。在沒有與上位法沖突的前提下,人民法院處理典當糾紛應依法適用《典當管理辦法》。

    綜上所述,典當糾紛與民間借貸糾紛不能混為一談,應當正確認識典當業務與以資金融通為目的的民間借貸行為之間的區別,正確適用法律,人民法院應對富邦公司的上訴請求依法予以支持。

     

    二審法院觀點

    《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條第二款規定,經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。本案中,富邦公司系金融監管部門批準設立的金融機構,其因發放貸款業務而引發的本案糾紛,根據前述規定,不應適用該規定。

    其次,《典當管理辦法》第三十七條規定,典當當金利率,按中國人民銀行公布的銀行機構6個月期法定貸款利率及典當期限折算后執行。第三十八條規定,典當綜合費用包括各種服務及管理費用。動產質押典當的月綜合費率不得超過當金的42‰。房地產抵押典當的月綜合費率不得超過當金的27‰。財產權利質押典當的月綜合費率不得超過當金的24‰。當期不足5日的按5日收取有關費用。本案中,案涉《典當合同》中約定的利息和月綜合費的計算標準并未超過前述規定,依法應予支持。一審判決以《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中的利息利率上限作為本案利息和綜合服務費的評判標準錯誤,依法予以糾正。

    最后,本案中,富邦公司請求對絕當后的利息按中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍計算,依法應予支持。鑒于自2019年8月20日起,中國人民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中心公布貸款市場報價利率,中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經取消,故酌定2019年8月20日以后的利息,以全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍作為計算標準。據此,富邦公司的上訴意見成立,依法予以支持。

     

    二審改判結果

    2020年5月22日,重慶市第一中級人民法院出具(2019)渝01民終9687號民事判決書,判令余某償還富邦公司當金10萬元,支付當期內利息、綜合服務費9000元及絕當后的利息(以10萬元為基數,從2018年6月13日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算至2019年8月19日,再從2019年8月20日起按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍計算至本息付清時止);富邦公司在本案債權范圍內對余某的抵押房屋折價、拍賣、變賣的所得價款享有優先受償權。一審、二審案件受理費均由余某負擔;本判決為終審判決。

     

    改判的意義

        明確了富邦公司在開展典當業務時,有權依據《典當管理辦法》的規定與當戶約定當期內的利息和綜合服務費,不受年利率24%的限制。

     

    總結

        典當是快速實現小額融資的一種高效、便捷的制度安排,與銀行等相比有獨特的優勢,從事典當業務的典當公司是金融機構。然而,社會大眾對典當業務與民間借貸行為之間的界限并無清楚認識,甚至各法院在審理典當糾紛案件時亦形成不同的判決,客觀上不利于典當行業的良性發展。

    本案通過二審訴訟程序厘清了富邦公司的金融機構屬性,明確了典當糾紛應當適用何種法律規范的問題,這對于推動形成共識,促進典當行業依法經營具有重要的的示范作用。

     

    作者:羅敏  

    單位:重慶中向律師事務所

    職務:專職律師  執行主任  合伙人

    電話:13608308996